截至今年2月，全國已經有21個省(區市)入駐淘寶網司法拍賣平臺，入駐法院近700家，完成近9萬次拍賣，零傭金為當事人省下近6億元。 

這是3月8日，法治周末記者從由法制日報社主辦、法治周末報社承辦的網絡司法拍賣研討會上獲得的數據。 

據了解，所謂網絡司法拍賣，是指人民法院通過網絡平臺，以電子競價的方式來處置被執行人的財產。 一直被視為改造傳統行業“急先鋒”的互聯網，不知不覺間已經將觸手伸向了司法拍賣領域。

“網絡司法拍賣到現在已經形成一種潮流，得到了社會公眾的廣泛支持。”會場上，一直在關注網絡司法拍賣的中國人民大學法學院教授肖建國感嘆道。 

不過也有與會專家坦言，目前同樣不乏質疑網絡司法拍賣合理性的聲音存在，尤其是當它的創新模式觸及到了一些固有利益時，更是因此備受非議。 

那么，網絡司法拍賣究竟動了誰的奶酪？ 

新模式搶了拍賣行的飯碗 

此次研討會上，江蘇省高級人民法院副院長褚紅軍道出了網絡司法拍賣相比于傳統司法拍賣的優勢。 

褚紅軍認為，網絡司法拍賣一個最大的好處是標的物幾乎不受任何限制，無論任何種類、形態的財產，都可以在網上競拍，就連標的的地域限制也因此得以破除。 

更讓褚紅軍欣慰的是，隨著網絡司法拍賣的推行，拍賣效率也越來越高。 

據褚紅軍介紹，網絡司法拍賣一拍、二拍、三拍，包括變價，拍賣和變價之間的連接都非常順暢，網上自動，一到時間就自動進行下一個程序，因此效率非常高，一般不會超過一個月，所有的拍賣程序就都走完了。

北京市高級人民法院原副院長翟晶敏在發言中指出，網絡司法拍賣的成交率和溢價率也都遠高于傳統拍賣。 

翟晶敏至今還記得，北京法院原來要拍賣一批首飾，降價一半都拍不出去，而通過網絡司法拍賣，竟然以100%的高溢價都拍出去了；一套估價7萬元的機器設備，也以53萬元成功拍出。

此外，翟晶敏還表示，傳統拍賣方式傭金過高，2005年北京法院一個6億元的拍賣標的，拍賣公司便拿到了6000萬元的傭金。可是拍賣公司的成本最多不超過一百萬元，利潤空間極大。 

對此，淘寶網營銷產品事業部總經理盧維興將網絡司法拍賣的優勢總結為：“一免雙高三充分”，即免傭金，成交率高、溢價率高，信息展示充分、參與方式充分、拍賣過程充分。 

在褚紅軍看來，網上司法拍賣無疑是搶了傳統拍賣公司的“飯碗”，給這些企業在經營上帶來了一定壓力。 

褚紅軍解釋稱，江蘇法院民事案件與經濟案件的案件總量達到132萬件，執行案件42萬件，原來實行委托拍賣的時候，涉及到司法拍賣這一塊量非常大。 

“很多拍賣行原來做法院的委托司法拍賣，是靠這個吃飯的，突然之間一紙規定所有的司法拍賣全部網上拍賣，業務沖擊太大。”褚紅軍表示。 

公開透明杜絕腐敗 

在眾多與會人士看來，網絡司法拍賣還解決了困擾他們多年的眾多老大難問題，尤其在遏制腐敗方面，這一模式更是帶來了極大利好。 

翟晶敏坦言，以前從法院到拍賣公司往往會有暗箱操作的問題出現，不公開不透明，很容易滋生腐敗。 

據翟晶敏介紹，過去由于在拍賣場地進行拍賣，非常容易形成違標串標，在法院門口就會有幾個人說“我給你點錢你把這個讓給我”，類似問題長期都得不到有效解決。 

褚紅軍也表示，在傳統的委托拍賣過程中，為了防止司法腐敗，對整個拍賣流程會進行多個部分的切割，然而這卻一度造成了各個負責部門之間的相互推諉，平均拍賣時間長達6個月，普遍出現了“三低一高”現象，即拍賣成交率低、拍賣成交價格低、拍賣工作效率低、流拍率高。

更讓褚紅軍感到擔心的是，這樣一來經手的人太多，每一個環節都可能出現問題，執行局執行員、司法鑒定處負責人還有拍賣行負責人往往會串聯在一起，最大的壓力就是怕出事。 

“一出事就是一窩，這經常讓人睡不著覺。”褚紅軍感嘆道。 

正是在這種情況下，褚紅軍等人也一直在探索怎樣才能使司法拍賣更加順暢、高效、公正、廉潔。 

“目前法院在實踐中采取的司法拍賣模式主要有三種，一種是委托拍賣公司進行現場拍賣，這是最傳統的；其次是委托拍賣公司進行網絡拍賣；還有就是法院自己進行網絡拍賣。”褚紅軍表示，“經過反復比較，我們認為法院自行拍賣且通過網絡方式拍賣是最好的方式。”

據了解，網拍實行的是自由報名和網上公開競價，千萬級大額保證金凍結、支付、轉賬均由系統完成，無需人員介入、快速安全，從制度和技術上有效防范了內幕交易的發生。 

“以淘寶網為例，它只提供技術服務，法院自始至終都是司法拍賣的主體，自主發布拍賣公告和標的物等所有行為，且無需支付任何費用。”盧維興強調，其相關工作人員無權介入司法拍賣過程，全程無查詢競買人信息權限。

相關細則或有望年內出臺 

據了解，網絡司法拍賣最早始于2012年浙江省兩家法院的嘗試，目前正在被越來越多的法院所接受。 

然而法院繞開拍賣公司，選擇與網絡平臺合作的這種做法卻一直伴隨著對其“合法性”的質疑。 

公開資料顯示，早在2012年，浙江省兩家法院進行首次網絡司法拍賣嘗試后一個月，中國拍賣行業協會就發表聲明稱，該做法不符合拍賣行業相關法律法規。 

而肖建國則認為，法院的做法并不違規，“有關淘寶因沒有拍賣機構資質，所以無權拍賣的說法是站不住腳的，因為在網絡司法拍賣中，行使拍賣權的主體仍然是法院，淘寶只是提供了平臺而已”。

在肖建國看來，民訴法修改后，網絡司法拍賣合法性問題上的爭議可以畫上句號了。 

就在不久前，網絡司法拍賣已經被最高人民法院確定為改革方向。2015年2月26日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于全面深化人民法院改革的意見》。該意見明確提出：“加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網絡司法拍賣模式。”

然而褚紅軍依然有所擔憂，“畢竟現在最高法沒有制定關于網絡司法拍賣的具體規定，因此仍然缺乏具體法律規則的支撐，這也是目前困擾網絡司法拍賣的最大問題”。 

不過福建省高級人民法院執行局局長孫亦閩對此卻比較樂觀。他透露，最高人民法院2015年的工作要點里面有6項司法解釋，其中，今年要完成網絡司法拍賣司法解釋。